培训专题：劳动合同法 | 采购 | 销售 | 中层干部 | 工厂成本控制 | 精益生产 | 车间管理 | 人力资源管理 | 薪酬
| 绩效管理 | 项目管理 | 职业秘书 | 团队建设 | 招聘面试 | 行政工作管理 | 产品管理 | Excel与PPT | IE工业工程
| 一线主管班组长 | 培训体系管理 | pmc生产计划与物料控制 | TTT企业内部培训师 | 非财务人员的财务管理 |更多专题

 　　访著名质量管理学家张公绪教授

　　对于行内人士来说，提起张公绪教授，人们自然就会想起他致力推行的spc(英文StatisticalProcessControl的简称，即统计过程控制)，就会想到他在此基础上发展起来的SPD(英文StatisticalProcessDiagnosis的简称，即统计过程诊断)。当记者登门造访时，张教授更是语出惊人：“我们的过程管理与国外的先进水平(六西格玛)的差距是多少？对于国内的三西格玛企业而言是差2万倍，而对于国内的二西格玛企业而言则是差9万倍！如不迅速赶上，差距可能还会拉大。”

　　水平相差2万倍至9万倍并非危言耸听

　　两万倍乃至九万倍的差距是怎样算出来的？张教授说，这是经过严格地科学比较得出的结论。他介绍说，世界著名的质量管理奖有三个：美国的波得里奇奖、日本的戴明奖和欧洲质量管理奖，这三个奖可以代表质量管理的国际先进水平。前不久中国质量协会借鉴上述奖项的评审办法也设立了全国质量管理奖评奖。可以以此作为我国质量管理总体现状的一个体现。而比较的指标则是四个奖项中均涵盖的内容项：领导和经营策略、资源管理、过程管理、信息、经营结果。把每个奖中的内容项放在天平上一一比较，这个天平就是六西格玛。

　　经过比较，领导和经营策略、资源管理、信息、经营结果这四项，我国企业和国际水平虽有差距但相去不远，而过程管理却是造成国际水平和我国企业之间天壤之别局面的重要因素。如说国际水平是六西格玛的话，我国企业的管理大致只处于三西格玛的水平，而六西格玛企业的质量水平较之三西格玛企业要高两万倍，较之二西格玛水平则要高九万倍！这主要是由我国企业过程管理缺乏科学方法、统计技术造成的。那么，是我国在这方面的研究水平落后于人吗？张教授说，非也，相反，我们在这方面的部分研究，例如SPD(统计过程诊断)，还处于国际领先地位。

　　spc对我们并不陌生，只是没有引起重视

　　说到过程管理，就得说到早在20世纪中期就广泛应用于发达国家的SPC(统计过程控制)。SPC于20世纪20年代首先由美国休哈特(W.A.Shewhart)提出，今天的SPC与当年的休哈特的过程控制方法并无根本的区别。SPC就是应用统计方法对过程中的各个阶段进行监控，从而达到改进与保证质量的目的。它强调通过过程的预防来减少或避免出废品、次品，就像医生给人们注射防疫针使其不得病一样。它着眼于全系统、全过程，要求全员参加，人人有责；它要求用科学方法(主要是统计技术，尤其是控制图理论)来保证全过程的预防，不仅用于生产过程，而且可用于服务过程和一切管理过程。今天所说的六西格玛与SPC与SPD一脉相承并且是spc与SPD的全面深化。

　　休哈特的SPC理论开始并没有得到他的同胞的重视，相反，二战后经济遭受严重破坏的日本在1950年刚接触SPC便十分敏感，立刻引进并大力推广。经过30年的努力，日本终于跃居世界质量与生产率的领先地位。美国著名质量管理专家伯格(RogerW.Berger)教授指出，日本成功的基石之一就是SPC。在日本强有力竞争的威胁下，从80年代起，西方工业国家纷纷开展“SPC复兴”运动，美国从1980年开始大力推行SPC，经过15年的努力，才于1995年在民用品的质量方面和日本扯平。我国从60年代起就开始引进了SPC，当时由于生产发展的水平以及政治环境的制约，未能在企业中打下基础。但学术界一直没有停止沿着SPC探索的脚步。SPC虽然能对过程的异常进行告警，但对于诊断出造成异常的原因和发生的地点却无能为力。1982年张公绪教授提出了两种质量诊断理论，解决了SPC只能控制而不能诊断的问题，将spc上升为SPD(统计过程诊断)受到国内外同行的赞誉。此后张教授和他的学生继续耕耘，向诊断理论多元化、小批量化、模糊化以及接近零不合格过程的方向发展，取得了一系列国际水平的成果。目前，SPD已经进入实用性阶段，我国仍然居于领先地位。

　　但是，SPC与SPD在我国企业中的实践却和在学术界取得的成就大相径庭。张教授说，SPC这个好东西在国外使用得很广泛，在我们这儿却很难推广。即使走在全国前列的广东，其spc普及率大概也还不到5%。